از آنجائی که خود من یک فمینیست هستم و می دانم فمینیستها هم در باره حرکت عالیا نظرات متفاوتی دارند اما می خواهم به نقد آن تفکری بنشینم که خود را فمینیست می نامند ولی مانند مردان متعصب و اسلام گرایان افراطی, آزادی فردی و حق انتخاب یک زن را به رسمیت نمی شناسند.
براستی چرا بخشی از فمینیستها حق انتخاب زنان را به رسمیت نمی شناسند و عملا در کنار تفکر مردسالارانه مردان متعصب و مذهبیون افراطی قرار می گیرند ?
حرکت اعتراضی عالیا ماجده المهدی مباحث زیادی را در بین تفکرات مختلف ایجاد کرد و نشان داد که چگونه حتی تفکراتی متضاد می توانند عملا در کنار هم قرار بگیرند و حتی ادبیات و استدلال های مشابهی داشته باشند و به نتیجه مشترکی در موضع گیری و عمل اجتماعی برسند که برای نمونه می توان به مصاحبه بی بی سی در مورد عالیا ماجده المهدی اشاره کرد. نرگس توسلیان دانشجوی حقوق، مرجان دارابی کارمند، تارا اینانلو عکاس هنری و پدیده ثابتی فعال حقوق زنان، شرکت کنندگان در این برنامهٔ هستند و هر یک نگاهی متفاوت به این حرکت عالیا دارند.پدیده ثابتی فعال حقوق زنان و مخالف حرکت اعتراضی عالیا در قسمتی از مصاحبه خود مانند اسلام گرایان افراطی و مردان متعصب استدلال می کند و دردقیقه 21:42 ویدئو می گوید :
"برای اینکه بین این 2 رفتار فرق بسیاری هست.شما اینکه زن بخواهد به حالت عریان در جامعه پا بگذارد و یا نمایش بدهد خودش را بر روی اینترنت, این در جامعه شرق هم قابل قبول نیست .یعنی شما به این رفتار باید نگاه بکنید که ببینید شان زن در چی هست. من این را جسارت نمی دونم ببخشید می خواهم یک مقدار تند روی بکنم اینکه آدم عریان باشد جسارت نیستش بلکه هر حیوانی را که شما نگاه بکنید به حالت عریان می گرده بدون آنکه در مورد این مسئله فکری بکنه ...."
جالب اینجاست که سه نفر در زیر یکی از مطالب من(در وبلاگ علیا ماجده المهدی اعتراضش را ببینید نه بدنش را
)در مورد عالیا کامنت گذاشتن و نوشته اند:
براستی چرا بعضی از فمینیست ها نیز مانند مذهبیون افراطی و مردان متعصب خود را وکیل و وصی جسم زنان می دانند?
چرا بعضی ازفمینیستها مانند اسلام گرایان متحجر به حوزه آزادی فردی و حق انتخاب فردی زنان وارد می شوند و دخالت می کنند ?
چرا اگر عکس زنی را با چادردر وبلاگی بگذارند و تازه تبلیغ آن را هم بکنند صدای وا اسلامای کسی بلند نمی شود ولی اگرزنی عکس لخت اعتراضی خود را در وبلاگش بگذارد این همه جنجال به پا می کنند?
جرا زنها نیز مانند مردها نباید بتوانند خودشان در مورد بدن خودشان تصمیم بگیرند ?
چرا حق آزاد انتخاب فرد را (که می تواند یک زن باشد) به رسمیت نمی شناسند ?
چرا بعضی ازفمینیستها انقدر به "زیبائی" بدن عالیا اشاره می کنند و آن را دلیل مراجعه به وبلاگ عالیا می دانند و همانند افراطیون مذهبی و مردان متعصب قادر به دیدن اعتراض او نیستند ?
نرگس توسلیان دانشجوی حقوق و فمینیست نیز مخالف اینگونه حرکت اعتراضی علیا هست ودر ویدئو در دقیقه 25:48 می گوید :
"والا من تو فضای مجازی فیس بوک کامنت ها را می خواندم یک عده اینطوری فکر می کردند می گفتند دختر بیست ساله ای که بسیار زیبا است به هر حال بدن قشنگی داره و خیلی از مردها حمایتش کردند و بعد از این عمل بسیاری از مردها و چند تا خانم دیگه همین کار را کردند...."
آیا اگر همین عکس را عالیا در وبلاگش می گذاشت ولی عملی اعتراضی نبود باز مورد توجه میلیونی قرار می گرفت ?
امیدوارم روزی تمام فمینیستها از آزادی فردی زنان نیز حمایت کنند و حق انتخاب فرد را به رسمیت بشناسند.
امیدوارم روزی برسد که در کارهای یکدیگر دخالت نکنیم و خود را مالک بدن دیگران و مالک چگونه زندگی کردن آنها ندانیم.
پس نویس : 1- به نظر من بحث نظری با اینگونه چالشگران سیاسی , اجتماعی ,جنسیتی که در سنین کودکی آلوده به تفکرات مذهبی و زن ستیز گشته اند نمی تواند کمک کند بلکه بیشتر مورد های عملی و واقعا موجود می تواند برای این چالشگران مفید واقع شود.مثال مشخص , جوامع باستانی درآمریکای لاتین , استرالیا و آفریقا می باشند که از کودکی انسانها از بدو تولد بدون پوشش, حجاب, لباس و بدور از هر گونه دید سکسیستی و تنزل یکدیگر به آلت تناسلی با هم در صلح و آرامش زندگی می کنند . در این جوامع چیزی که شما فمنیستهای اسلامی آن را به نام فحشا می شناسیدو قتل های ناموسی و تجاوز وجود ندارد.
2- ارتباط دادن نوع اعتراض عالیا ماجده المهدی به حیوانات !
نقدی که اسلام زده گان چه مرد و چه زن به او دارند که او لخت شده است و حیوان هم لخت هست پس حیوانی است همانطور که ملاحظه می کنید یکی از محورهای اصلی ناقدین خانم عالیا تشابه بدن بدون پوشش انسان با حیوان است و این نوع ارزش گذاری نشات از دید مذهبی آنان می گیرد زیرا که ارزش یک انسان در دین به پائین تنه اون هست چراکه در نزد مذهب ارزش انسان فقط به آلت تناسلی انسان می باشد.به نظر من حیوان عریان نیست بلکه طبیعت اش آن است.
نه عریان است و نه محجبه و همان است که می بینید. این چشمان ناظر است که یک پدیده را زشت, زیبا, لخت, عریان,جذاب ,سکسی می بیند. ناظری که در سنین کودکی به بیماری مذهبی دچار شده باشد پر واضح است که پدیده را با ارزش های مذهبی بنگرد.از حیوان به طور مثال سگ یا اسب را عریان ببیند و نه به عنوان یک موجود زنده که انسان از کودکی با آن بزرگ شده است و آن را به عنوان دوست خود می داند ( برای اطلاع بیشتر از عریان بودن حیوان از دید مذهبیون به رساله مراجع تقلید شیعیان و یا احادیث رجوع کنید) تنها یک ناظرسنتی و زن ستیزارزش انسانی یک زن را به رحم و باردارشدن او وابسته می کند و از اینگونه است واژه یائسه و یا ارزش انسانی مرد را به تولید مثل او, و از این گونه است واژه اخته.
زنان و مردانی که در دوران کودکی تحت تاثیرتبلیغات مسموم سکسی ی مذهب و مرد سالاری شست و شوی مغزی یافته اند مسلما در سنین بالا گسست از این تفکرات سکسی اگر نگویم که غیر ممکن است حتما مشکل خواهد بود و نمود آن را در هنگام دست دادن , روبوسی و هر گونه آدب و معاشرت اجتماعی می توان دید. اکثرا با خجالت, سرخ شدن صورت ,سرخ شدن گونه و گوش , بد بینی , احساس تجاوز, گوشه گیری ,احساس گناه کردن سکسی و....به آنها دست می دهد.
همانطوری که من در پس نویس 2 اشاره کردم بستگی به آن دارد که یک ناظر با چه اندیشه ای که در دوران کودکی در مغز او انباشته گشته است به یک پدیده بنگرد . آن اندیشه تعیین کننده یا ارزشگذارنده بر آن شی یا پدیده می باشد. برای مثال نشانه انگشت شصت می باشد که در آلمان و دیگر کشورهای اروپائی به معنی موفقیت و آری است اما در کشورهایی نظیر ایران و ترکیه به معنای بیلاخ است.تفاوت در اینجا بین ناظر آلمانی و ناظر ایرانی مشخص می شود و در این بین انگشت و یا بدن بی گناه است.
3- انسان‌هاي اوليه بدن‌هاي پر مويي داشته‌اند اما همانطور كه نسل انسان تكامل يافت و موي بدن آنها كمتر شد به فكر پوشاندن خود در برابر سرما افتادند و نخستين وسيله‌يي كه براي اين كار استفاده كردند پوست حيواناتي بود كه شكار مي‌كردند. اين پوست در ابتدا چندان قابل استفاده نبود چون بعد از مدتي خشك مي‌شد و بشر توانست براي استفاده بهتر از آن راه‌هايي را كشف كند. آنها پوست حيوانات را در آب مي‌گذاشتند و از چربي بدن حيوانات شكار شده براي نرم كردن آن استفاده مي‌كردند. انگيزه اصلي از توليد پوشاك پوشاندن بدن نبوده بلكه اين پوشاك بيشتر جنبه تزييني داشته است. انسان‌هاي اوليه قبل از اينكه از برگ درختان براي پوشاندن بدن خود استفاده كنند به وسيله رنگ‌هاي طبيعي كه از گياهان به دست مي‌آوردند بدنشان را نقاشي مي‌كردند و اين كار براي آنها بيشتر جنبه تزييني داشت. استفاده از برگ‌ها هم در درجه اول به همين منظور اتفاق افتاد و حتي توليد پارچه نيز با توليد پوشاك براي تزيين بدن رخ داد.یكي از دلايل ديگر استفاده انسانها از لباس محافظت خود در برابر سرما بوده است.
پس نویس : 1- به نظر من بحث نظری با اینگونه چالشگران سیاسی , اجتماعی ,جنسیتی که در سنین کودکی آلوده به تفکرات مذهبی و زن ستیز گشته اند نمی تواند کمک کند بلکه بیشتر مورد های عملی و واقعا موجود می تواند برای این چالشگران مفید واقع شود.مثال مشخص , جوامع باستانی درآمریکای لاتین , استرالیا و آفریقا می باشند که از کودکی انسانها از بدو تولد بدون پوشش, حجاب, لباس و بدور از هر گونه دید سکسیستی و تنزل یکدیگر به آلت تناسلی با هم در صلح و آرامش زندگی می کنند . در این جوامع چیزی که شما فمنیستهای اسلامی آن را به نام فحشا می شناسیدو قتل های ناموسی و تجاوز وجود ندارد.
2- ارتباط دادن نوع اعتراض عالیا ماجده المهدی به حیوانات !
نقدی که اسلام زده گان چه مرد و چه زن به او دارند که او لخت شده است و حیوان هم لخت هست پس حیوانی است همانطور که ملاحظه می کنید یکی از محورهای اصلی ناقدین خانم عالیا تشابه بدن بدون پوشش انسان با حیوان است و این نوع ارزش گذاری نشات از دید مذهبی آنان می گیرد زیرا که ارزش یک انسان در دین به پائین تنه اون هست چراکه در نزد مذهب ارزش انسان فقط به آلت تناسلی انسان می باشد.به نظر من حیوان عریان نیست بلکه طبیعت اش آن است.
نه عریان است و نه محجبه و همان است که می بینید. این چشمان ناظر است که یک پدیده را زشت, زیبا, لخت, عریان,جذاب ,سکسی می بیند. ناظری که در سنین کودکی به بیماری مذهبی دچار شده باشد پر واضح است که پدیده را با ارزش های مذهبی بنگرد.از حیوان به طور مثال سگ یا اسب را عریان ببیند و نه به عنوان یک موجود زنده که انسان از کودکی با آن بزرگ شده است و آن را به عنوان دوست خود می داند ( برای اطلاع بیشتر از عریان بودن حیوان از دید مذهبیون به رساله مراجع تقلید شیعیان و یا احادیث رجوع کنید) تنها یک ناظرسنتی و زن ستیزارزش انسانی یک زن را به رحم و باردارشدن او وابسته می کند و از اینگونه است واژه یائسه و یا ارزش انسانی مرد را به تولید مثل او, و از این گونه است واژه اخته.
زنان و مردانی که در دوران کودکی تحت تاثیرتبلیغات مسموم سکسی ی مذهب و مرد سالاری شست و شوی مغزی یافته اند مسلما در سنین بالا گسست از این تفکرات سکسی اگر نگویم که غیر ممکن است حتما مشکل خواهد بود و نمود آن را در هنگام دست دادن , روبوسی و هر گونه آدب و معاشرت اجتماعی می توان دید. اکثرا با خجالت, سرخ شدن صورت ,سرخ شدن گونه و گوش , بد بینی , احساس تجاوز, گوشه گیری ,احساس گناه کردن سکسی و....به آنها دست می دهد.
همانطوری که من در پس نویس 2 اشاره کردم بستگی به آن دارد که یک ناظر با چه اندیشه ای که در دوران کودکی در مغز او انباشته گشته است به یک پدیده بنگرد . آن اندیشه تعیین کننده یا ارزشگذارنده بر آن شی یا پدیده می باشد. برای مثال نشانه انگشت شصت می باشد که در آلمان و دیگر کشورهای اروپائی به معنی موفقیت و آری است اما در کشورهایی نظیر ایران و ترکیه به معنای بیلاخ است.تفاوت در اینجا بین ناظر آلمانی و ناظر ایرانی مشخص می شود و در این بین انگشت و یا بدن بی گناه است.
3- انسان‌هاي اوليه بدن‌هاي پر مويي داشته‌اند اما همانطور كه نسل انسان تكامل يافت و موي بدن آنها كمتر شد به فكر پوشاندن خود در برابر سرما افتادند و نخستين وسيله‌يي كه براي اين كار استفاده كردند پوست حيواناتي بود كه شكار مي‌كردند. اين پوست در ابتدا چندان قابل استفاده نبود چون بعد از مدتي خشك مي‌شد و بشر توانست براي استفاده بهتر از آن راه‌هايي را كشف كند. آنها پوست حيوانات را در آب مي‌گذاشتند و از چربي بدن حيوانات شكار شده براي نرم كردن آن استفاده مي‌كردند. انگيزه اصلي از توليد پوشاك پوشاندن بدن نبوده بلكه اين پوشاك بيشتر جنبه تزييني داشته است. انسان‌هاي اوليه قبل از اينكه از برگ درختان براي پوشاندن بدن خود استفاده كنند به وسيله رنگ‌هاي طبيعي كه از گياهان به دست مي‌آوردند بدنشان را نقاشي مي‌كردند و اين كار براي آنها بيشتر جنبه تزييني داشت. استفاده از برگ‌ها هم در درجه اول به همين منظور اتفاق افتاد و حتي توليد پارچه نيز با توليد پوشاك براي تزيين بدن رخ داد.یكي از دلايل ديگر استفاده انسانها از لباس محافظت خود در برابر سرما بوده است.
نظام جلالی 28.12.2011
میخواستم به عنوان یه آدم بی طرف ازتون بخوام که فکر کنید دارید چیکار میکنید ؟
شما با اینکارتون تیشه گرفتید دارید به ریشه ی اسلام میزند
به پیامبر خدا و احکام خدا تعرض میکنید
فکر کنید چند سال دیگه زنده هستید ؟
به خداودی خدا باید جواب تمام کارهاتون رو بدهید
بیست سال خوشگذرونی و دشمنی با خدا و رسول میکنید آیا میتونید تا ابد تو آتش بسوزید
شما که اینجوری جلوی قرآن (و احکامش) قد علم کردید میتونید ادعا کنی که هیچوقت نخواهید مرد ؟
همین که تا الآن خدا فرصت داده غنیمت بشمارید و توبه کنید
اینقدر جوانهای مردم رو به هرزگی دعوت نکنید وگرنه تا ابد مشمول لعنت خدا میشید"
محمدمی‌گوید"اگه عمل این خانم اسمش آزادی است پس بعضی حیوانات خیلی از امثال این خانم آزادی را زودتر درک کرده اند کما اینکه حتی بسیاری از حیوانات هم کار این خانم را نمیکنند و اینگونه اعمال را در خفا انجام میدهند"
عدالت می‌گوید:
نظر هر دو طرف رو شنیدم . من نه این طرفیم و نه اون طرفی .
لازم میدونم بگم که این دختر مصری اگه خیلی آزادی رو با این کار می خواست بدست بیاره میرفت میداد و فیلمشو میزاشت تو وبلاگش .فکر کنم این بهتر بود مراجعه کننده بیشتری میومدن تو وبلاگش و زودتر مشهور میشد . من نه خر مذهبم نه …. اما آدم مگه برای ازادی باید هر چیزی رو زیر پاش له کنه ؟ نباید برای بدست آوردن آزادی انسانیت رو قربانی کرد. همون طور که دوستمون گفت حیوان ها همیشه لختند . چون آزادی می خوای باید حیوون شی؟ و در آخر می خوام بگم که این دختر روسپی بیش نیست و فقط این کار را برای این کرد که به تعداد مشتری هایش بیفزاید . وسلام"